财经新闻社11月6日讯（编辑：石正成）当关乎全球经济和贸易前景的“特朗普关税案”周三在美国高等法院开庭时，法官们可疑的论点让市场对这一重要政策的前景愈发悲观。据央视新闻综合报道，5月，美国国际贸易法院在小企业主和美国12个州提起的诉讼中裁定，特朗普总统无权援引《国际紧急经济权力法》征收所谓“互惠关税”或其他类似关税。美国联邦巡回上诉法院随后于八月维持了原判。在周三长达两个半小时的辩论中，美国最高法院的法官据称轮流询问双方代表。总体速度表明，大多数法官担心政府正在依赖他们的状态迫切需要在全球范围内无限制地征收全面关税。引起广泛关注的是，美国最高法院保守派多数派的几位知名成员公开质疑关税的合法性。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在听证会上表示，这些关税是“对美国人民征税，而税收一直是国会的核心权力”。罗伯茨还表示，此案应遵守“重大问题原则”，即当联邦机构采取具有广泛经济或政治后果的行动时，需要得到国会的明确批准。另一位保守派大法官戈萨奇也对美国政府代表国会授权特朗普征收关税的说法提出质疑。按照特朗普政府的逻辑，《国际紧急经济权力法案》为总统提供了广泛的工具来应对国家安全、外交和经济紧急情况紧急情况。一项关键条款规定，总统可以“监管房地产进口”以应对危机。戈萨奇质问法院，如果国会可以授权宪法赋予征收关税的权力，那么它还能授权什么？他问道：“如果这是真的，为什么国会不应该将所有监管对外贸易的责任，甚至宣战的权力都委托给总统呢？”同样是保守派的巴雷特法官问道：“你能指出法规中的任何其他地方或历史上的任何时期使用‘监管进口’一词来授权总统征收关税吗？”戈萨奇和巴雷特还质疑，即使美国高等法院裁定《国际紧急经济权力法案》赋予总统征收广泛关税的权力，美国国会是否仍然可以投票废除关税。当地时间10月30日，美国参议院以51票赞成、47票反对通过决议，要求取消“国策”。特朗普政府4月初征收所谓“互惠关税”时所施加的“合并”。自然，三位自由派大法官都明确反对关税政策。例如，索托马约尔先生直言：“税收是国会的权力，而不是总统的权力。”这意味着关税不是税，但关税就是税。”随着高等法院案件细节不断更新，lPrediction市场运营商正在大幅降低法院支持特朗普总统关税的可能性。在Polymarket平台上，最高法院支持特朗普总统关税的交易概率从庭审前的40%直线下降到庭审开始时下降到30%以下，测试期间甚至下降到20%以下。 Kalshi 平台表示，相关合同的可能性也迅速下降至 30%，目前尚不清楚美国最高法院何时会对此事做出裁决，等待时间可能为数周或数月。法官做出决定后，美国最高法院将闭门开会，并对决定进行初步投票。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
